Förstår inte LO att Per Bardh är inkompetent, eller kan de inte sparka honom pga LAS?

29 juli, 2009 at 13:18 (Ekonomi, Politik)

Att den omfattande ungdomsarbetslösheten i dagens Sverige är ett problem är någonting de flesta är överens om. Många pekar på att de som inte får ett fotfäste på arbetsmarknaden som unga riskerar att ledas in i livslång arbetslöshet när deras kunskaper åldras samtidigt som möjligheten att skaffa sig nödvändig arbetslivserfarenhet aldrig uppstår. Tyvärr används problemet som ett osakligt slagträ i kampen om andra saker.

Ett exempel är de privilegier som insiders på arbetsmarknaden åtnjuter. Folk med fast anställning, många anställningsår på samma företag och en hel drös med personer som anställts efter dem är livrädda att Lagen om anställningsskydd (LAS) skulle luckras upp. Inte nog med att en försvagning av LAS skulle tvinga många människor att arbeta hårdare för att visa sig vara värd lönen istället för att som nu kunna pilla sig i naveln i vetskap att företaget måste avskeda en massa andra personer innan ens egen anställning ens skulle komma upp till diskussion, man skulle dessutom kunna få konkurrens om sitt jobb från personer som kanske har högre kompetens inom området. Tvi Vale, plötsligt skulle man behöva arbeta på jobbet, och dessutom klara av sina arbetsuppgifter!

En av alla dessa priviligierade är LO:s avtalssekreterare, och han är dessutom alla insiders förkämpe. I ett förklätt utbrott mot kritiken av LAS kräver han i LO:s namn att tidsbegränsade anställningar skall begränsas till att bara användas vid vikariat, säsongsanställning eller när man anställer folk äldre än 67 år vilket skulle leda till en minskning av ungdomsarbetslösheten. Höga ingånglöner och LAS, sådant som skyddar alla som redan är inne på arbetsmarknaden, är enligt honom inte en anledning till att ungdomar inte får (och får behålla) jobb.

Ingångslönerna är ett kärt ämne för vilken inkompetens LO-ekonom som helst, därför att deras ide om att höga ingångslöner leder till högre generella löner inte stämmer är ett önsketänkande av största mått. Höga ingångslöner betyder bara att färre får jobb, då en anställning tillsätts bara om värdet av det utförda arbetet gånger chansen att personen är kompetent för arbetsuppgifterna överstiger lönekostnaden. Lägre ingångslöner medför att fler ges chansen att visa sig värdefulla för företaget. Då arbetslösa ungdomar ofta saknar tidigare arbetslivserfarenhet så tjänar de allra mest på att fler får chansen att visa vad de kan, vilket sänker arbetslösheten. Samtidigt pressar höga ingångslöner ner alla andras löner, eftersom en större del av det gemensamma löneutrymme som varje år finns tillgängligt måste avsättas åt nyanställd personal vilket minskar alla andras potentiella löner (något om exempelvis SACO insett).

Men det viktigaste för ungdomsarbetslösheten är ändå att luckra upp LAS. Sist in åker först ut, och vilka är sist in? 6 av 10 företag har anställda som inte klarar av sina arbetsuppgifter, men de är ändå kvar därför att företagen kan inte sparka dem och de inte besitter förmågan att ta till sig kompetensutveckling. Samtidigt måste företag som drar ner sparka de senast anställda – i många fall ungdomar – oavsett hur bra de presterar.

Den grundläggande orsaken till den skenande arbetslösheten är en efterfrågekris på arbetskraft till nuvarande priser, beroende av en global efterfrågekris på de flesta varor vi producerar, och det är ingenting som man nationellt kan påverka. Det man kan påverka är hur krisen slår mot landets befolkning och hur väl rustat landet skall vara den dag vinden vänder. Varken ungdomarna eller företagen tjänar på en stärkt LAS, och till skillnad mot vad Per Bardh tror så kommer inte ungdomar lättare få tillsvidareanställningar. De enda som tjänar på nuvarande eller en stärkt LAS är de som redan sitter säkert med många års anställning bakom sig. Sådana som Per Bardh. Men om han är så inkompetent så han inte ser det så agerar han i egenintresse därför att en annan mer kompetent ekonom skulle kunna konkurrera bort honom från hans jobb, om LAS försvagades.

Däremot sitter han nog säkert ändå, för han besitter en av LO:s specialkunskaper; Det är bara sorgligt att än en gång behöva se kritik mot att regeringen Reinfeldt vägrar göra som Socialdemokratiska regeringar har gjort i alla tider och stoppa in alla arbetslösa i ”utbildningsprogram” som rensar statistiken men samtidigt passiviserar enorma mängder människor. Det är ingen lösning, oavsett hur mycket Per Bardh och LO försöker få oss att tro det.

—–

Ps: Med Per Bardhs egna ord:

”Därtill kommer ofoget med en stor andel visstidsanställningar. Med en visstidsanställning får man alltid gå först. Låt oss därför diskutera hur ungdomarna ska komma in på arbetsmarknaden snarare än i vilken ordning de ska sägas upp.”

Å andra sidan, om alla får tillsvidareanställning så kommer värdet av många anställningsår höjas än mer vilket leder till att färre byter jobb. Fler som inte passar på sina jobb betyder en sämre tillväxt för landet och mindre åt alla. Plus att en massa jobbtillfällen aldrig uppstår. Men ungdomarna åker ändå först, för sist in är först ut.

Annonser

1 kommentar

  1. Emilie said,

    Hej!
    Vilken underbar blogg. Vem är du som skriver?
    Hur som helst; behöver människor som dig i min FB grupp ”Förändra LAS. för oss som vill ha en modern arbetsmarknad” Gå gärna med!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: