2006 var det Fredrik, 2010 var det Sven-Otto. Är det Socialdemokraterna och Sveavägen 68 som är i farten igen?

15 juli, 2010 at 15:53 (Åsikter, Politik)

Vi kan alla historien nu. Aftonbladet har hängt ut Sven-Otto Littorin för sexköp utan att ha något på foten mer än ett rykte och en anonym persons berättelse. De har inte kunnat göra det troligt att det var han eller säga när gärningen sägs ha utförts, men däremot kunnat berätta exakt hur han gjorde med betalningen och vad han hade på sig.

Visserligen sägs det påstådda sexköpet ha skett för fyra år sedan, så det kanske vore för mycket begärt att den prostituerade kvinnan skulle minnas varje detalj, även om hon sägs ha viss internetbaserad konversation sparad, men på samma grunder är det anmärkningsvärt att ”Anna” ändå minns så många specifika detaljer om hur hennes kund var klädd och vad han gjorde när han då bara var en av många anonyma kunder med ett påhittat namn – i det här fallet ”Peter”.

Något som är lika konstigt är Aftonbladets lednings agerande. De visar sig beredda att riskera hela sitt rykte på ytterst tvivelaktig information. Här har de dessutom fått en dementi från Sven-Otto Littorin (SOL) personligen när de mötte upp honom på Visby flygplats, en dementi som därefter förstärkts av SOLs dåvarande pressekreterare som ringde Aftonbladets redaktion. Ändå väljer man att köra man på som om man har säkra bevis och hävdar att SOL vägrar bemöta anklagelserna.

Lena Mellin har nämligen ett flertal gånger påstått att tidningen inte fått någon dementi. Hon har hävdat att tidningen inte skulle publicerat något om SOL nekat till anklagelserna, men anser samtidigt att SOLs kommenterar på flygplatsen inte var någon dementi. Problemet var att han svarade ”nej nej nej” på frågan om han köpt sex, vilket Aftonbladet tolkade som om det lika gärna kunde vara en överrumplad reaktion av att ”gärningen” kommit fram i ljuset:

På Visby flygplats säger ju Littorin definitivt ”nej nej nej.” Och jag tolkar det mera som att han är väldigt överrumplad av uppgifterna. För vartefter att intervjun fortskrider så säger han ju att han inte kommenterar.

Om inte Aftonbladets ledning är inkompetenta så måste man anta att de haft ett annat motiv med publiceringen. Annars är det svårt att förstå att Aftonbladet väljer att missuppfatta SOLs svar så grovt, speciellt som deras egen TV-inspelning visar att SOL svarar ”nej nej nej” väldigt tydligt.

Kanske börjar folk inse Aftonbladets dolda agenda. Idag har deras artiklar istället börjat handla om att rädda sitt eget skinn. Lena Mellin kan ha begått en brottslig handling med flerårig fängelsevistelse i straffskalan när hon valde att hänga ut SOL utan riktiga bevis. Brottsbalken 5 kap. om ärekränkning:

1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.
2 § Är brott som i 1 § sägs att anse som grovt, skall för grovt förtal dömas till böter eller fängelse i högst två år.
Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om uppgiften genom sitt innehåll eller den omfattning i vilken den blivit spridd eller eljest var ägnad att medföra allvarlig skada.

Tidningar får göra mycket, men att medvetet förtala någon genom att utpeka honom som brottslig eller klandervärd skyddas inte av tryckfrihetsförordningen. Att det är Lena Mellin i rollen som tillförordnad ansvarig utgivare som juridiskt är ansvarig för Aftonbladets publicering är väldigt tydligt, även när det är tidningens reportrar som skrivit texterna. Att sedan det påstådda sexköpet, både genom brottets stigmatisering i samhället sam den spridning publicering i en av Sveriges största tidningar medför, orsakat en allvarlig skada för SOL torde vara ställt utom allt tvivel. Kanske är det därför som Lena Mellin går i försvarsställning och kallar de nya uppgifterna för ”en tramsig skenmanöver”:

Sedan sitter flera av Fredrik Reinfeldts närmaste medarbetare i ett akut krismöte större delen av natten och sedan avgår han på onsdagen. Dagen efter, på torsdagen, skriver vi om Aftonbladets frågor… observera det, frågor, som fick honom att avgå. Det har statsminister Fredrik Reinfeldt själv senare bekräftat, att våra frågor var en anledning till att Littorin avgick. Även Littorin bekräftade i mejlintervjun att det var en anledning till att han avgick.

Istället verkar det vara Lena Mellins skrifter som är tramsiga skenmanövrar. Om publiceringarna inte var något annat än olyckligt publicerade texter baserat på ett dåligt journalistiskt arbete så hade det varit bättre om hon gjort en pudel. Erkänt att deras agerande var dumt, bett om ursäkt och hoppats på SOLs och allmänhetens förlåtelse. Då hade både hon och Aftonbladet kunnat fokusera på det som borde vara det viktiga, hur tidningen Aftonbladet i framtiden skall kunna vinna tillbaka lite av det förtroende de förlorat.

Istället fortsätter man med en treårings envishet förneka att SOL dementerat ryktena, även när alla andra kan se att Aftonbladet har fel. De fick sin dementi, verkar ha tyckt att det var lite tråkigt att deras scoop var en chimär och valde sedan att genomföra en efterlängtad offentlig avrättning av SOL. Deras agerande tyder på att de aldrig skulle avstått publicering, vad Lena Mellin än säger.

Deras agerande börjar således lukta lite skumt. Något är fel. Hade Aftonbladet känt att de handlat på ett pressetiskt riktigt sätt och presenterat sanningen så hade de inte behövt försöka skylla ifrån sig. Istället skyller man på att SOL inte svarade på frågorna även om han gav tidningen de svar de eftefrågade, att spinndoktorer drog i trådarna så att Aftonbladet inte fick något val än att publicera även om SOL själv hävdar att han bestämde hur han ville göra och att man visst hade på fötterna när man offentligt avrättade SOL. Istället hade man kunnat försvara sitt agerande med fakta, bevis och handlingar.

Fast utan folk som kommenterar min blogg så skulle allting stannat vid en okopplad känsla. Tyvärr för Aftonbladet och de rödgröna så finns det människor med bättre minne än mig. En Lasse Winberg var snabbt framme och påpekade att situationen liknande den inför valet 2006 då en anonym kvinna kontaktade olika tidningar med uppgiften att Fredrik Reinfeldt hade köpt sex. Den gången köpte tidningarna inte historien, och det dröjde inte länge efter att Moderaterna polisanmält förtalsmejlen innan socialdemokraternas dåvarande partisekreterare Marita Ulvskog erkände att kampanjen drivits från partihögkvarteret på Sveavägen 68 i Stockholm.

Den gången blev det ingen rättssak då särskilda skäl inte förelåg, och för Moderaterna kändes den utredd i och med att Socialdemokraterna erkänt att de drivit kampanjen. Dessutom ansåg SOL att det inte var Moderaternas uppgift att bedöma materialet:

Det är inte vår uppgift och vi kan inte heller bedöma det materialet. Därför valde vi att polisanmäla – för att få en juridisk prövning.

Kanske blev Socialdemokraterna stötta av att de blev påkomna, även om de hävdar att de ändrat partiets IT-policy och etik sedan dess, ett uttalande som går att ifrågasätta då partiets dåvarande opinionsstrateg Mats Lindström förklarat sin förtalskampanj och upprördheten över detta med ett tvivelaktigt citat:

Jag tyckte att det bara var socialdemokraterna som granskades i medierna.

Dessutom försökte han i sin avbön antyda att det kan ligga någon sanning bakom ryktena enligt regeln ”ingen rök utan eld”. Låter det som en kommentar från ett parti som nyss ändrats partiets IT-policy och etik efter hutlösa anklagelser? Kanske är det så enkelt att man redan då beslutade sig för att samla information så att man kunde lura Aftonbladet att gå deras ärenden inför årets riksdagsval.

Redan 2006 ansåg SOL att det var tragiskt att Socialdemokraterna använt sig av en ”varulvsbild” på Fredrik Reinfeldt:

Partiet skyr inga medel när opinionsläget är dåligt och makten är hotad.

Ett klockrent uttalande, lika giltigt då som nu. För fyra år sedan försökte socialdemokraternas ledning smutskasta Fredrik Reinfeldt i ett försök att vinna makten. Det misslyckades.

För tre veckor sedan började det bli allt tydligare att Alliansen återtagit kontrollen och numera ledde i opinionen inför höstens riksdagsval. Då tog ”Anna” kontakt med Aftonbladet, och genom hennes påstående försvann en av alliansens mest kompetenta ledare. Hon lyckades även med det som Socialdemokraterna misslyckades med för fyra år sedan, att smutsa ner Moderaterna i allmänhet. De tvivelaktiga bevis Aftonbladet presenterat reser dock en ny fråga, nämligen den om ”Anna” existerar eller om hon är ännu ett påhittat ”offer” från Sveavägen 68 och Socialdemokraternas partihögkvarter.

Och om så, hur länge det dröjer innan SSU återigen försöker marknadsföra en valaffisch där Fredrik Reinfeldt poserar med texten ”rösta på din pedofil”.

Annonser

2 kommentarer

  1. Jonas said,

    Mycket intressant läsning. Även jag hade förträngt vad man pysslade med på Sveavägen 68 2006. Tack för påminnelsen!

  2. Geijeraffären har inget med ”Ottogate” att göra. Den gången hade man mer än ett illasinnat rykte. « Charlie83′s Blogg said,

    […] Tyvärr framgår det inte om detta övertramp skett för att sälja lösnummer eller om man hade en annan agenda, men nu kämpar Lena Mellin för tidningens rykte och sin egen frihet (apropå opartiskhet och […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: