Att jämföra äpplen och päron hjälper sällan det vettiga alternativet.

12 januari, 2011 at 05:28 (Politik)

Mycket negativt går att säga om Sverigedemokraterna och deras värdegrund, men ibland tar folk i från tårna och då tenderar de att hoppa i galen tunna.

I dagens ledare från Aftonbladet väljer man nämligen att kritisera den striktare immigrationspolitik som numera förs.

Den diskussionen har vänsterns förespråkare tagit många gånger och det finns många poänger att hämta här. Ingen skall behöva komma till Sverige som ”gästarbetare” och tjäna 2-3000 kr i månaden, oavsett om man är bärplockare i skogen eller städare på hotell.

På samma sätt kan man kritisera åtstramningar inom delar av anhöriginvandringen där det numera krävs att man kan visa att man kan försörja sina nära och kära som man vill ta hit. Visserligen finns det en poäng i att Sverige inte kan betala ut försörjningsbidrag till alla i hela världen bara de lyckas ta sig inom landets gränser, men samtidigt bör inte anhöriga som har goda skäl att komma hit annat än rent ekonomiska inte stoppas.

Däremot borde man fundera över huruvida anhöriga till minderåriga skall få komma hit, eller om man skall följa de internationella konventionerna som säger att minderåriga skall återförenas med sin familj i det land föräldrarna är i. Det kanske skulle minska den ström av ”minderåriga” som kommer till Sverige för att tre månader senare, när de fått uppehållstillstånd, plötsligt mirakulöst hitta hela sin familj över Facebook (ett problem norrmännen delade med oss tills den dag de började medicinska tester som kan visa huruvida personen är äldre än 19 eller ej). Istället skulle samhällets resurser kunna hjälpa de som verkligen är föräldralösa och som behöver samhällets stöd allra mest.

Men strunt i petitesser. De kan man riva runt i lite hur som helst. Vad man däremot kan konstatera är att Aftonbladets ledarsida trampar lite i galen tunna när de försöker sammankoppla kritik mot Sverigedemokraterna med Alliansens förslag.

”För två år sedan publicerade bland andra migrationsminister Tobias Billström och nuvarande socialförsäkringsministern Ulf Kristersson artikeln ”Ta medborgarskapet från kriminella invandrare” på DN-debatt. De presenterade sin partirapport ”Fler vägar in”.”

I Japan får man vänta tio år på att bli medborgare. Givet att man inte får så mycket som en parkeringsbot under denna tid. Inte ens Sverigedemokraterna vill gå så långt. Trots detta kritiseras inte Japan för sina hårda lagar.

Men Japan visar något väldigt viktigt. Medborgarskap är något av de finaste saker som en nation kan ge en människa. Skall man då ge folk svenskt medborgarskap utan att de respekterar samhället?

Skall man ge svenskt medborgarskap till vilket patrask som helst, oavsett hur de behandlar det svenska samhället? Skall man acceptera att folk kommer hit, begår brott och utnyttjar trygghetssystemen för att därefter belöna dem med det finaste samhället kan ge? Är inte det om något att ge Sverigedemokraterna hjälp på vägen?

Finns det någon bättre propaganda än när en egyptier kommer till Sverige, skaffar medborgarskap åt sig själv och sin familj, lämnar landet och spränger upp sig själv. Följt av artiklar där hans fru förklarar hur stolt hon är över att hennes man blivit martyr?

Det samhället borde göra är att berätta för alla som kommer hit om vilka regler som gäller i Sverige. Att män inte bestämmer över kvinnorna. Eller tvärtom. Att alla har rätt att säga vad de vill så länge de inte angriper hela grupper. Oavsett om de grupper man angriper är svenskar, araber, judar, homosexuella eller vad som helst. Att man får avbilda Mohammed på samma sätt som man får driva med Jesus och Buddha. Men att ingen får använda våld mot någon annan (så länge det inte är sanktionerat enligt svensk lag och det våldsmonopol staten skall ha). Och att alla har en skyldighet att i största möjliga mån bidra till sin egen försörjning för att därigenom skapa resurser som samhället kan använda till att hjälpa de svagaste?

Lägg därtill att man borde begränsa rättigheterna för de som bara har uppehållstillstånd så att de endast får ett minimalt skydd av samhället (mindre bidrag för att kunna överleva, fri akutsjukvård etc) för att begränsa antalet lycksökare.

Och så borde man kräva att de som vill bli medborgare skall ha vistats i Sverige utan att begå allvarliga brott under en längre period, säg 5-7 år, samt att de klarar av ett enklare medborgarskapsprov där de ställs inför frågeställningar om allt ifrån allas lika rättigheter till yttrandefrihet och andra saker som gör Sverige så unikt som landet är.

Fast det vore väl för mycket att be om? Kanske tycker Aftonbladet till och med att jag låter som en Sverigedemokrat. I sådana fall börjar man gå ut på svag is. Allt jag hävdar är att ett svenskt medborgarskap är bland det finaste som finns och alla svenskar, naturaliserade eller infödda, bör kunna vara stolta över att vara just svenskar. Kritiserar man detta så förminskar man det unika med Sverige som så många uppskattar (och som troligtvis Aftonbladets ledarredaktion också älskar, om än i det fördolda, då de fortfarande bor kvar i Sverige istället för att flytta någon annanstans). Resultatet av kritiken riskerar således att slå tillbaka på ett sätt som få verkligen vill.

Men det är kanske vad Aftonbladets ledarredaktion är ute efter. Vad annat för motiv kan de ha att försöka blanda ihop vettiga förslag från Alliansen med rent folkrättsligt tvivelaktiga förslag från Sverigedemokraterna än att få Sverigedemokraterna som landets tredje största parti.  Om inte annat så skapar det rubriker och rubriker säljer tidningar och därigenom betalar deras löner.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: